신공공관리론의 진실: 성과는 높이고 공공성은 지켰을까?

---

신공공관리론(New Public Management, NPM)은 1980년대 이후 전통적 관료제 중심의 공공행정 체계에 대한 대안으로 등장했다. 본 에세이는 NPM의 등장 배경, 이론적 핵심, 그리고 영국, 뉴질랜드, 한국의 실제 사례 분석을 통해 이론이 행정에 어떤 영향을 미쳤는지를 고찰한다. 이를 통해 NPM이 공공행정의 효율성과 성과를 강화하는 데 기여했음을 인정하는 동시에, 공공성 훼손, 형평성 문제, 서비스 질 저하와 같은 한계도 분명히 존재함을 분석한다. 마지막으로 공공성과 효율성을 동시에 달성하기 위한 행정 개혁 방향을 제언하며, 향후 대안 이론과의 융합 가능성을 제시한다.

---

🔹 신공공관리론(NPM), 행정의 패러다임을 어떻게 바꿨을까?

요즘 행정학 수업이나 공공정책 현장에서 자주 나오는 단어 중 하나가 바로 ‘신공공관리론’, 즉 NPM(New Public Management) 이야. 이게 뭐냐면, 정부나 공공기관이 기업처럼 일하자는 거야.
성과 내고, 경쟁하고, 효율적으로 움직이자는 거지.

그럼 왜 이런 말이 나왔을까?

예전에는 행정이 딱딱하고 느리고, 📎 “절차가 중요하다”는 관료주의적 방식이 중심이었어.
근데 시대가 바뀌고, 시민들의 기대가 커지면서
💬 “정부도 결과를 보여줘야지!”라는 목소리가 커졌지.

🔍 바로 그 시점에 등장한 게 신공공관리론이야.
행정 조직을 효율적으로 바꾸고, 민간 경영 기법을 도입해서 성과 중심의 정부를 만들자는 흐름이었어.

📌 하지만 여기서 중요한 질문 하나! “그럼 효율성만 챙기면 되는 걸까?” 그게 아니지.

행정은 기업 하고는 달라.
• 사회적 약자를 배려해야 하고
• 공공재를 공정하게 나눠야 하고
• 모든 국민이 신뢰할 수 있어야 해

즉, 행정은 단순히 성과만 따지는 게 아니라
✨ 공공성과 형평성이라는 가치도 함께 고려해야 하는 거야.

🔹 NPM이 해결한 것과 남긴 숙제는?

신공공관리론(NPM)은 말 그대로 🔍 “공공을 관리하는 방식에 민간 기법을 적용하자”는 아이디어야.
성과 중심, 효율 추구, 경쟁 도입 등 기업처럼 빠르고 명확하게 움직이자는 거지.

그런데 말이야, 이게 실제로 도입됐을 때 무조건 좋은 결과만 가져왔을까?
꼭 그렇지는 않았어.

✅ 효율성은 분명히 올라갔어
• 조직 간 경쟁을 도입하니까 서비스 속도는 빨라지고
• 민간 기업이 맡으면서 비용도 줄고
• 불필요한 인력이나 예산 낭비가 줄었다는 평가도 있어

예를 들어 뉴질랜드나 영국은 행정 개혁을 통해 기관별 책임 운영 체계를 도입하면서
📎 예산 집행이 훨씬 투명해졌다고 알려져 있어.

🔴 하지만 공공성은 어떻게 됐을까?
• ‘돈 되는 사업’만 집중하게 되고
• 소외 계층을 위한 서비스는 축소되고
• 민간 위탁이 늘면서 행정의 책임성도 불명확해졌지

사람들이 말하는 건 결국 이거야. 💬 “효율성은 챙겼지만, 사람을 놓쳤다.”


📌 그래서 이 글의 중심 질문은 아주 간단해.
“신공공관리론은 정말로 행정을 더 나아지게 만들었는가?”
특히,
• 성과와 속도는 좋아졌지만
• 공공성과 형평성은 과연 유지되었는가?

이걸 중심에 두고 살펴볼 거야.

🔹 신공공관리론의 핵심 개념과 원리 – 행정에 기업 DNA를 심다

신공공관리론(NPM)은 딱 잘라 말하면 📌 “정부도 기업처럼 일하자”는 생각이야.
1980년대 영국과 뉴질랜드에서 시작됐고, 우리나라 포함 많은 나라들이 영향을 받았지.

그럼 이게 정확히 어떤 원리로 작동하느냐, 하나씩 짚어보자.


✅ 1. 시장 중심 접근
가장 핵심은 🔸 “경쟁을 도입하자”는 거야.

예를 들어 공공기관이
• 성과가 나쁜 부서를 개편하거나
• 외부 민간기업과 경쟁을 시키거나
• 입찰 제도로 사업자를 선정하는 방식이지.

이런 식으로 서비스를 효율적으로 만들고 국민 만족도를 높이자는 거야.


✅ 2. 민간 경영 기법 도입

공공부문에 성과관리, 고객관리, 예산 성과분석 같은 민간 기법을 끌어온 게 핵심이야.
• ‘성과지표(KPI)’ 설정
• ‘고객만족도 조사’ 도입
• ‘성과보상제’ 운영

💬 공무원도 이제는 “성과에 따라 보상받는다”는 인식이 생긴 거지.


✅ 3. 탈중앙화와 책임운영기관

“결정은 중앙정부가 하고, 일은 밑에서 해라”는 방식에서 벗어나 📌 각 부처나 지역에 운영 자율성과 책임을 부여하자는 거야.

이걸 통해
• 현장 대응이 빨라지고
• 부처 간 중복 업무를 줄이며
• 조직의 창의성과 유연성을 높일 수 있었어.

예시로 우리나라의 책임운영기관 제도가 있어. 공공기관인데 일정 부분 자율권을 갖고 민간처럼 운영되는 구조지.


✅ 4. 성과 중심의 행정

신공공관리론의 가장 뚜렷한 특징은 📎 “결과로 말하자”는 거야.

그동안 행정은
• 투입한 예산,
• 절차의 정당성에 집중했다면,
이제는
• 그 일이 실제로 어떤 성과를 냈는지,
• 국민에게 어떤 가치를 줬는지가 중요해졌어.

이건 조직 운영에도 적용되지만, 예산 집행, 인사관리, 사업 평가까지 전방위적으로 퍼졌어.


요약하자면?
신공공관리론은
🔹 시장 원리
🔹 민간 기법
🔹 분권 운영
🔹 성과 중심
이 네 가지 축으로 행정을 다시 디자인하자는 흐름이야.

🔹 적용 사례 분석 – 이론이 현실이 된 현장을 들여다보자

신공공관리론(NPM)은 머릿속 아이디어에만 머문 게 아니야.
이미 여러 나라에서 실제 정책으로 적용됐고, 그 성과와 한계도 명확히 드러났지.

자, 이제 대표적인 세 나라, 📌 영국, 뉴질랜드, 한국 사례로 들어가 보자.


✅ 1. 영국 – 개혁의 시발점이 된 나라

📍 배경: 1980년대 대처 정부 시절
• 공공부문 비효율성 비판 고조
• 민영화와 경쟁 원칙 적극 도입

📍 주요 정책
• 국영 기업 대거 민영화 (British Gas, British Telecom 등)
• 경쟁입찰제 도입 (Compulsory Competitive Tendering)
• 성과 중심 예산 운영

📍 성과
• 공공 지출 감소
• 서비스 비용 절감
• 민간 부문과의 효율적 협력 구조 정착

📍 한계
• 공공서비스의 질 하락
• 노동자 구조조정, 사회적 갈등 심화
• 소외계층 서비스 축소

🔎 요약: 효율성은 향상됐지만, 공공성은 뒷전이라는 비판이 컸음


✅ 2. 뉴질랜드 – 가장 급진적으로 움직인 나라

📍 배경: 1984년 이후 경제위기 극복 과정
• 급진적인 공공부문 개혁 추진
• 계약과 성과 관리 중심 체제 확립

📍 주요 정책
• 부처별 경영책임제 도입
• 회계 기준 민간 기업 방식 전환
• 국장급 공무원과 정부 간 성과 계약서 체결

📍 성과
• 회계 투명성 향상
• 조직 단위별 책임 강화
• 부처 간 협업 구조 효율화

📍 한계
• 과도한 분권화로 부처 간 연계 단절
• 고객보다 성과 지표 중심의 행정
• 사회적 형평성과 책임성 문제 지속

🔎 요약: 투명성과 경영 효율은 올라갔지만, 서비스의 인간적 가치는 약화


✅ 3. 한국 – 전자정부와 책임운영기관 중심

📍 배경: 1990년대 말 외환위기 이후 행정 개혁 열풍
• 2001년 책임운영기관 도입
• 2000년대 중반 이후 전자정부 구축 본격화

📍 주요 정책
• 공공서비스의 온라인화 (민원 24, 정부 24 등)
• 정보공개 확대
• 공무원 성과급제 도입

📍 성과
• 민원 처리 속도 개선
• 행정정보 접근성 확대
• 국제 전자정부 평가 상위권 유지

📍 한계
• 평가 지표에 대한 집착
• ICT 중심 변화는 이뤘지만, 공공성 논의는 부족
• 일부 부처 간 책임 회피 문제도 발생

🔎 요약: 기술과 절차는 발전했지만, 행정의 본질적 가치 논의는 부족했다는 평가


이 세 나라를 비교해 보면 알 수 있어.
🔸 NPM은 확실히 행정을 효율적으로 만들었지만, 그 과정에서 공공성이 어디까지 보장됐느냐는
나라별로 차이가 크다는 거야.

🔹 신공공관리론의 한계와 비판 – 우리는 무엇을 놓쳤는가?

지금까지 살펴본 NPM은 확실히 📍 “정부도 빠르게, 정확하게, 싸게” 움직이게 만들었어.
하지만 너무 효율성에만 집중하다 보니 정작 공공행정의 본질적인 가치,
즉 공공성과 형평성, 책임성과 신뢰 같은 요소들은 🔴 점점 뒤로 밀리게 됐지.

✅ 1. 공공성 훼손 – 이익 중심 행정의 부작용

NPM은 경쟁과 민간기법을 도입해서
정부를 ‘성과 내는 조직’으로 만들었지만
🔸 ‘이익이 되는 행정’만 살아남는 구조가 생겼어.
• 돈 되는 서비스는 민간 위탁
• 복지·안전·환경 같은 비영리적 행정 분야는 뒷전
• 사회적 약자를 위한 정책은 축소되는 경향

💬 공공서비스의 존재 이유는 성과보다 보편적 접근성과 평등한 기회 보장이거든.
이걸 놓친 게 가장 큰 비판 포인트야.

✅ 2. 형평성 문제 – 계층 간 격차 확대

예를 들어 민영화된 공공서비스는
• 서비스 가격이 올라가고
• 지역별 편차가 커지고
• 인터넷이나 디지털 접근이 어려운 사람은 더 소외되게 됐어.

이건 단순한 불편이 아니라
📌 사회적 불평등 구조를 더 강화시키는 문제로 이어졌지.


✅ 3. 서비스 질 저하 – 너무 ‘성과’만 본 결과

민간위탁이 많아지면
• 책임 주체가 분산되고
• 서비스 제공자가 바뀌고
• 민간기업은 이익을 우선시하니까
서비스의 일관성과 질이 떨어질 수밖에 없어.

📎 공무원 수 줄이고, 경쟁만 강조하면 📌 ‘공익적 판단’은 사라지고
💬 “실적은 좋지만 신뢰는 없다”는 구조가 생기지.


✅ 4. 비판을 넘어서 대안은 없을까?

NPM을 완전히 버리자는 건 아니야.
• 성과를 따지는 건 필요하고
• 예산을 낭비하지 않는 것도 중요하지

하지만 그걸 공공성 없이 하면 📌 행정은 ‘기업’이 아니라 ‘탈진한 기계’가 될 수도 있어.

그래서 요즘은
🔹 신공공서비스론(NPS)
🔹 거버넌스 패러다임
같이 시민 참여와 공동 책임을 강조하는 이론들이 등장했어.

핵심은 뭐냐면?
• 효율과 공공성의 균형
• 성과와 신뢰의 동시 확보
• 행정조직 내부의 가치 회복

🔹 행정 개혁의 시사점 – 효율성과 공공성, 양립 가능한가?

신공공관리론(NPM)은 확실히 공공행정을 빠르고 날렵하게 만들었어.
하지만 이 과정에서 🔴 사람, 가치, 신뢰 같은 본질적인 것들을 놓치게 된 것도 사실이야.

그럼 앞으로는 어떻게 해야 할까?
효율성과 공공성을 동시에 지킬 수 있는 행정, 가능할까?

✅ 1. 균형 잡힌 정책 설계가 우선이다

이제는 단순히 ‘빠르고 싸게’가 아니라
📍 “얼마나 많은 국민이, 얼마나 신뢰할 수 있게, 제대로 된 서비스를 받느냐”가 기준이 되어야 해.

그래서 정책을 만들 땐
• 성과 지표만 보지 말고
• 사회적 파급 효과, 형평성, 접근성까지 같이 평가해야 해.

💬 쉽게 말해,
‘효율은 공공성 위에서만 의미 있다’는 원칙이 필요해.

✅ 2. 공공부문 내부의 역량 강화

NPM의 흐름 속에서
공무원은 “실적만 내는 관리 대상”처럼 여겨졌지만,
이제는 다시
📌 ‘시민과 사회를 연결하는 핵심 주체’로 봐야 해.

그렇게 하려면
• 내부 교육 시스템 강화
• 현장 중심 재량 확대
• 협업 기반의 의사결정 구조 도입

즉, 공무원이
‘보고용 실적’이 아니라 ‘사회적 성과’를 내게 만들어야지.


✅ 3. 시민참여와 책임행정 강화

행정은 혼자 하는 게 아니야.
정부, 민간, 시민이 같이 만들어야
💬 진짜 의미 있는 변화가 생겨.
• 거버넌스형 행정 구조
• 주민참여 예산제 확대
• 정책 결정 과정의 공개

이런 시스템을 통해 ‘정부가 주도하는 행정’이 아니라 📎 ‘시민이 신뢰하고 참여하는 행정’이 돼야 해.


✅ 4. 데이터와 기술은 수단이지 목적이 아니다

전자정부, 인공지능, 자동화 시스템… 기술은 분명 강력한 도구야.
하지만 문제는
🔸 그 기술이 누구를 위한 것인거야.
• 정보 접근성이 낮은 계층도 고려
• 데이터 기반 의사결정에 윤리 기준 적용
• 기술이 서비스가 아니라 신뢰의 도구가 되도록 설계

이게 진짜 ‘디지털 행정 혁신’이지.

📌 요약하자면?

신공공관리론은 분명 배울 게 많은 이론이야. 그렇지만 ‘성과 중심’이라는 좁은 틀에서 벗어나
🎯 사회적 가치, 시민 중심, 지속 가능성이라는 더 넓은 시야를 갖춘 새로운 패러다임이 필요해.

🔹 마무리하며 – 무엇을 얻고, 무엇을 놓쳤는가?

신공공관리론(NPM)은 공공행정의 패러다임을 확 바꾼 계기였어.
그동안 공공부문은 “너무 느려, 비효율적이야, 책임도 안 져” 같은 평가를 받아왔지.
이런 비판에 대한 현실적 대응책으로 민간 경영기법과 성과 중심 사고방식을 행정에 도입한 건,
📌 분명 의미 있었어.

✅ 성과를 내고, 속도를 내고, 비용을 줄였다

NPM은
• 경쟁 도입,
• 성과 관리,
• 조직 슬림화 등을 통해
행정이 단순히 ‘행정적인 일’에 머무르지 않게 만들었어.

이런 개혁이 없었으면
아직도 종이 서류에 도장 찍으면서 줄 서 있는 행정에 머물렀을지도 몰라.

🔴 하지만 사람과 공공성은 희미해졌다

시민에게 꼭 필요한 서비스, 돈이 안 되는 복지,
지역 간 형평성 같은 문제들은 🔸 효율성 중심 사고방식 속에서 우선순위에서 밀려나기 시작했어.

결국 공공행정은 ‘성과’만으로는 설명할 수 없는 가치를 항상 함께 지녀야 한다는 교훈을 남긴 거지.

✅ 시사점
• 이제는 성과와 공공성, 효율과 형평성의 균형이 핵심이야.
• 정책을 설계할 때부터 다양한 이해관계자의 목소리를 듣고,
• 공무원과 시민을 단순한 객체가 아닌 참여 주체로 인정해야 해.
• 그리고 기술은 수단일 뿐, 진짜 중요한 건 그 기술이 누구에게 어떤 신뢰를 주느냐야.


📌 이 에세이는 NPM의 성과를 일방적으로 비판하거나 응원하지 않았어.
대신
“우리가 얻은 건 무엇이고, 우리가 놓친 건 무엇인가”를 질문했고, 그 안에서 앞으로의 행정이 어디를 바라봐야 하는지를 고민해 봤어.

---

✅ 참고문헌

1. Hood, C. (1991). A Public Management for All Seasons? Public Administration, 69(1), 3–19.
2. Dunleavy, P., & Hood, C. (1994). From Old Public Administration to New Public Management. Public Money & Management, 14(3), 9–16.
3. OECD. (2005). Modernising Government: The Way Forward.
4. Pollitt, C., & Bouckaert, G. (2011). Public Management Reform: A Comparative Analysis – New Public Management, Governance, and the Neo-Weberian State. Oxford University Press.
5. 강성남. (2022). 신공공관리론과 신공공서비스론 비교 분석. 한국행정학보, 56(2), 215–240.
6. 김상묵. (2023). 한국 전자정부의 공공성 평가와 향후 과제. 한국전자정부학회지, 19(1), 73–101.
7. 행정안전부. (2024). 2023년 정부업무평가 종합보고서.
8. 서울연구원. (2022). 지방정부 책임운영기관 운영 사례 분석.
9. OECD Korea Policy Centre. (2021). New Approaches in Public Sector Efficiency.
10. 뉴질랜드 정부행정개혁위원회 보고서. (2019). The Impact of Performance-Based Contracting in Public Services.