왜 친환경을 선택할까? 행동경제학으로 풀어본 기후감수성과 소비자의 심리

---

기후감수성과 행동경제학을 중심으로, 소비자 행동 변화의 원인을 프로스펙트 이론, 넛지 전략, 심리적 회계 대표적인 행동경제학 이론을 바탕으로, 기후위기에 민감하게 반응하는 소비자들이 어떻게 의사결정에서 친환경 선택을 하게 되는지를 설명한다.
특히, 손실 회피 성향, 선택 구조의 설계, 의미 기반 소비 심리가 친환경 마케팅과 정책 전략에 어떻게 응용될 수 있는지를 문헌과 사례를 통해 제시하였다.
단순한 이론 소개를 넘어, 행동경제학적 관점에서 기후행동을 유도할 수 있는 실질적 전략을 고민하였다.

---

1. 시작하며

요즘 뉴스만 켜도 “기후위기”라는 단어는 하루에 한 번쯤은 꼭 듣게 돼.
폭우, 이상 고온, 미세먼지, 해수면 상승…
이제는 먼 나라 일이 아니라 우리 일상이 되어버린 현실이야. 🌍🔥

그런 변화 속에서 사람들도 달라지고 있어.
마트에서 친환경 마크 붙은 제품을 더 선호하고, 카페에선 텀블러 할인을 챙기는 게 흔한 풍경이 됐지.

이건 단순히 유행이 아니라, “기후감수성”이라는 인식이 점점 뚜렷해지고 있다는 증거야.

즉, 사람들이 “기후문제”에 얼마나 민감하게 반응하느냐가
실제 소비 행동까지 영향을 미치고 있다는 뜻이지.

그렇다면 이런 질문이 생겨.

“사람들이 왜 그런 선택을 하지?”
“단순히 정보 때문일까, 아니면 심리적인 무언가가 작용하는 걸까?”

여기서 주목해야 할 게 바로 행동경제학이야.
전통 경제학이 “사람은 항상 합리적으로 판단한다”고 본 반면, 행동경제학은 사람이 비합리적으로 행동하는 이유를 설명해줘. 🤔

예를 들어,
• 사람들이 손실을 더 크게 느끼는 이유(프로스펙트 이론)
• 선택지를 어떻게 제시하느냐에 따라 행동이 바뀌는 이유(넛지)
• 돈의 가치는 숫자보다 맥락에 따라 달라지는 이유(심리적 회계)

이런 이론들을 기후감수성과 결합하면, “왜 어떤 소비자들은 친환경을 선택하고, 어떤 사람은 무시하는가”를 훨씬 더 입체적으로 이해할 수 있어.

기후감수성이라는 개념과 행동경제학의 대표 이론들(프로스펙트 이론, 넛지, 심리적 회계)을 연결해서, 오늘날 소비자들이 어떻게 기후문제에 반응하고, 그걸 바탕으로 어떤 마케팅 전략이 효과적일 수 있는지를 알아 볼 거야.

2. 기후감수성(Climate Sensibility)

📌 개념 정리 부터 해보자

“기후감수성”이란, 말 그대로 기후 문제에 얼마나 민감하게 반응하는가를 뜻해.
여기서 ‘민감하다’는 건 감정적 반응뿐만 아니라, 행동 변화, 소비 결정, 사회적 선택까지 포함하는 넓은 개념이야.

이 용어는 원래 기후학, 사회학, 심리학 등에서 다양하게 쓰였고, 최근에는 정책·소비자 연구·마케팅 분야로까지 확장되고 있어.

즉, 이 개념은 단순히 “지구가 아프다니까 마음이 아파요” 수준이 아니라, “그 아픔 때문에 내가 행동을 바꿀 수 있느냐”에 초점이 있어.

🧠 사회문화적 의미

• 2010년대 이후, 기후위기 담론이 대중적으로 확산되면서 사람들의 감수성도 더 자주, 더 강하게 자극되고 있어.
• 특히 MZ세대, Z세대에서 기후감수성은 정체성의 일부로까지 작용 중이야.
➤ 예: 채식, 비행기 안 타기, 플로깅, 비건 소비, 잠수취미가 바다청소로 등

📚 관련 문헌 살펴보기

• Ockwell & Whitmarsh(2012): 환경적 감수성은 지속 가능한 소비를 예측하는 중요한 변수라고 봄.
• 김선정(2020): 기후위기 체감 수준이 소비자 선택의 윤리적 전환과 밀접하다고 분석함.
• 최근 소비자 조사들(한국환경정책·평가연구원 등)에서도 “친환경 제품을 선택한 이유” 1위가 ‘환경 보호를 위한 개인의 책임’이라는 결과 다수 존재.

이런 흐름을 보면, 기후감수성은 단순한 심리 현상이 아니라 실제 행동을 변화시키는 주요 요인으로 자리 잡았다는 걸 알 수 있어.

이제 이 기후감수성과 강하게 연결될 수 있는 세 가지 행동경제학 이론을 하나씩 살펴볼게.
이 부분이 뒤에서 전략을 짜는 데 핵심이야. 🧩

프로스펙트 이론 (Prospect Theory)

🧠 카너먼과 트버스키(Kahneman & Tversky)가 제안한 이 이론은 “사람은 이득보다 손실에 더 민감하다”는 걸 설명해줘.
• 100원 벌었을 때의 기쁨보다
• 100원 잃었을 때의 아픔이 2배 더 크게 느껴진다는 거야(내 주식인가 슬프네).

응용 포인트?
기후감수성을 자극하려면 ‘지구를 구하자’보다는 ‘망가지고 있는 현실을 보여주는 쪽이 더 효과적이라는 뜻이지.

예시:
• “친환경 제품을 사용하면 깨끗한 지구가 유지됩니다” ❌
• “지금처럼 소비하면 2050년엔 ○○가 사라집니다” ✅

넛지(Nudge) 전략

넛지는 사람의 자유를 침해하지 않으면서도, 행동을 유도하는 똑똑한 설계 방식이야.
선택 구조(선택 아키텍처)를 조금 바꾸기만 해도 사람들의 선택이 달라진다는 거지.

대표적으로는 기본값(default)의 힘이 있어!

예시:
• 기본값으로 친환경 배송 옵션을 설정
➤ 사용자는 그대로 두거나 바꾸기만 하면 됨
➤ 바꾸는 사람은 거의 없음 → 친환경 선택률 증가

즉, 넛지는 📌 “설득”보다 “설계”가 핵심이야.

심리적 회계 (Mental Accounting)

이건 사람들이 돈을 숫자 그대로 보지 않고,
심리적인 분류 체계에 따라 해석한다는 이론이야.

예시:
• 똑같이 1만 원인데 ‘기부금’으로 쓰면 아깝지 않은데 ‘벌금’이면 열 받는 이유!

친환경 제품은 대체로 비싸. 근데 그걸 💸 “사회에 기여하는 투자” 💚 “미래를 위한 보험” 같이 긍정적인 프레임으로 인식하게 도와주면 소비자들이 기꺼이 지갑을 연다는 거지.

3. 기후감수성과 행동경제학 이론의 결합

📌 왜 이 둘을 함께 봐야 할까?

기후감수성과 행동경제학은 겉보기엔 전혀 다른 분야처럼 보여.
하지만 소비자가 “왜 친환경을 선택하는가”라는 질문을 던지면 이 둘은 놀라울 만큼 자연스럽게 연결돼.

기후감수성은 ‘동기’를 제공하고, 행동경제학은 ‘행동으로 이어지는 과정’을 설명해주는 구조야.

한 마디로 정리하자면:
“왜 그런 마음을 가졌고, 왜 그런 선택을 했는지까지 풀어낼 수 있는 조합”이 되는 거지.

🧩 이론적 연결 포인트 정리

1. 손실 회피 x 기후불안
• 기후 위기에 민감한 사람은 미래의 손실(기후재난, 건강 악화 등)을 심리적으로 더 크게 체감함
• 이게 프로스펙트 이론의 ‘손실 프레이밍’과 딱 맞아떨어져

2. 기본값 효과 x 기후 감수자
• 친환경 소비를 기본 옵션(default)으로 설정하면,
기후감수성이 높은 사람일수록 변경 없이 수용할 확률 증가

3. 심리적 회계 x 환경 소비 설계
• 기후감수성이 높은 사람은 친환경 소비를 ‘투자’나 ‘도덕적 소비’로 심리적으로 재해석함
• 그래서 높은 가격에도 불구하고 구매 정당화가 가능

📚 실증 사례 살펴보기

• Thaler & Sunstein (2008): 넛지 전략이 환경 캠페인에 효과적임을 입증
➤ 예: 가정 내 전기 사용량 시각화 → 에너지 절감 행동 증가
• Kim & Park (2020): 기후감수성이 높은 응답자일수록 ‘기후 손실 강조 광고’에 더 높은 행동의도 보임
• IEA (2023): 기본 설정된 탄소오프셋 요금이 존재할 경우 75% 이상의 사용자가 변경 없이 수용

🛍️ 실제 마케팅 사례

1. IKEA의 기본 옵션 넛지
➤ 온라인 쇼핑 시, 재활용 가능 포장 옵션이 자동 선택됨
➤ 기후감수성이 높든 낮든, 넛지를 통해 친환경 행동 유도

2. 스타벅스의 리유저블컵 할인 정책
➤ 단순 할인 이상으로, ‘기후 위기 행동 참여자’로서의 정체성 자극

3. SK지오센트릭 광고 전략
➤ “지금 행동하지 않으면 2035년엔 당신의 도시가 사라질 수도 있습니다”
➤ 프로스펙트 이론의 ‘손실 프레이밍’ 활용

결국 중요한 건 이거야:
기후감수성이라는 감정적 자극과 행동경제학의 인지적 구조가 결합되면,

📌 소비자의 실제 행동을 유도할 수 있는 강력한 설계도가 만들어진다는 거지.

4. 응용 및 전략제안

행동경제학 기반 마케팅 전략

이제는 소비자들이 단순히 제품을 고르는 게 아니라,
“왜 이걸 선택해야 하지?”라는 가치 기준도 함께 보는 시대야.
기후감수성과 행동경제학 이론을 제대로 엮으면 이런 소비자들의 마음을 자연스럽게 움직일 수 있어.

✅ 손실 회피 메시지 활용

기후문제를 다룰 땐, “환경을 지키자”보다 “지키지 않으면 어떤 일이 벌어질까?”를 보여주는 게 더 효과적이야.

📢 광고 예시:
• “당신의 선택이 지금 기후를 바꾸고 있어요” ❌
• “지금처럼 소비하면 2040년, 이 해변은 사라집니다” ✅

✔️ 프로스펙트 이론의 핵심인 손실 프레이밍 활용 전략!

✅ 넛지 전략 적용

“친환경 소비 하세요!” 말로 설득하는 시대는 끝났어.
이제는 소비 흐름 안에 자연스럽게 심어야 돼.

📌 적용 포인트:
• 온라인 쇼핑몰에서 기본 옵션을 ‘친환경 배송’으로 설정
• 카드사에서 기본 기부처를 환경단체로 연결
• 상품 결제 단계에서 “지구를 위한 기부 500원 추가” 버튼 자동 체크

👉 소비자 자유는 보장하면서, 환경적으로 올바른 선택을 쉽게 만들 수 있어!

✅ 심리적 회계 응용 전략

고객이 가격을 아깝다고 느끼면 끝이야.
근데 그게 ‘나를 위한 소비’가 아니라 ‘미래를 위한 기여’로 바뀌면?

💡 제품이나 서비스 메시지 이렇게 전환해보자:
• “이 제품은 가격의 10%가 환경 복원에 쓰입니다”
• “당신의 선택이 탄소를 줄이고, 숲을 지킵니다”

✔️ 사람들은 비용이 아닌 의미에 돈을 쓰는 경향이 있어!
그게 바로 심리적 회계의 매력이지.

정책 및 사회적 영향

이 전략들은 기업만이 아니라 정부, 지방자치단체, NGO 등 공공 부문에서도 충분히 활용할 수 있어.

🏛️ 정책 제언

• 기본 옵션으로 ‘탄소중립 배송’ 제공 의무화
• 공공시설에서 친환경 선택이 더 편한 구조로 설계
• 기후손실 중심의 대중 광고 캠페인 활성화

👉 메시지가 아니라 구조와 시스템 자체를 넛지로 설계해야 해.

🌍 사회적 함의

이런 전략이 널리 퍼지면 생기는 효과는 생각보다 커.
• 소비자 한 명 한 명의 선택이
➤ 집단적 행동 변화로 이어지고
➤ 기후 대응 정책에도 동력을 실어줄 수 있음
• 결국 기후감수성이 높은 사회는 단순히 ‘불안한 사람들’이 많은 게 아니라 지속가능성을 실현하는 행동하는 공동체로 진화할 수 있어.

🔮 미래 전망

• 앞으로 AI 기반 추천 알고리즘에도 기후감수성 지수가 반영될 가능성
• 브랜드 평판은 단순 품질이 아니라 “얼마나 환경 친화적인가”로 평가받는 시대

✔️ 행동경제학과 기후감수성의 결합은 미래 마케팅과 정책의 기본 설계 철학이 될 거야.

5. 마무리하며

기후변화는 이제 “환경 이슈”를 넘어,
개인과 사회 전체가 매일 맞닥뜨리는 현실이 됐어.
이런 상황에서 소비자들은 단순히 제품을 고르는 게 아니라
자신의 신념과 감수성에 따라 가치 기반 선택을 하고 있어.

이 글에서는 그런 소비자의 행동을 이해하기 위해 기후감수성이라는 개념과 행동경제학 이론(프로스펙트 이론, 넛지, 심리적 회계)를 연결했어.

📌 그 결과,
이론들은 단지 설명을 위한 도구가 아니라
실질적인 마케팅 전략과 정책 설계에 바로 적용 가능한 프레임이라는 걸 확인했지.
• 손실 프레이밍은 기후 불안을 행동으로 전환하게 만들고
• 넛지는 선택을 더 쉽게, 친환경적으로 유도하며
• 심리적 회계는 가격에 의미를 입혀 설득력을 높여줘

결국 이 조합은 현대 소비자의 ‘마음’과 ‘행동’을 모두 다룰 수 있는 열쇠가 된다는 거야. 🔑

💼 실무적으로는 기업은 이론을 단순히 공부할 게 아니라 브랜드 철학과 전략 설계에 녹여야 해.
특히 MZ세대를 타깃으로 한다면 기후감수성을 존중하고 자극할 수 있는 설계가 중요함.

🏛️ 정책적으로는 정부와 기관도 ‘무겁고 경고하는 캠페인’ 대신 행동경제학 기반의 부드럽고 참여 유도형 시스템을 도입할 필요가 있어. 그리고 그 정책은 선택이 쉬운 구조로 설계돼야 해

💬 “사람의 마음을 이해하면, 세상을 조금 더 바꿀 수 있어.”

기후감수성과 행동경제학은 그걸 가능하게 해주는 도구야.
그리고 그 변화는 누군가가 아닌 ‘우리 모두’의 손에서 시작될 수 있어. 🌍

---

---

<참고문헌>

1. 김선정. (2020). 기후위기 시대의 감수성과 소비자 행동 연구. 소비자행동연구, 21(3), 55–72.
2. 김도훈, 박혜경. (2021). 친환경 제품 선택에 영향을 미치는 심리요인 분석: 기후감수성을 중심으로. 마케팅과 소비자 연구, 18(1), 34–59.
3. Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness. Yale University Press.
4. Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291.
5. Ockwell, D., & Whitmarsh, L. (2012). Reorienting climate change communication for effective mitigation: Forcing people to be green or fostering grassroots engagement? Science Communication, 31(3), 305–327.
6. Kim, J., & Park, H. (2020). Climate change advertising: Gain vs. loss framing effects and climate sensibility. Journal of Advertising and Public Relations, 42(4), 112–133.
7. 한국환경정책·평가연구원(KEI). (2022). 한국인의 기후변화 인식 조사 보고서. 정부간행물총서.
8. IEA. (2023). Behavioral nudges for climate action: A global review. International Energy Agency.
9. IKEA. (2023). Sustainability report: Behavioral defaults in green logistics. IKEA Corporate Communications.
10. 스타벅스 코리아. (2022). 리유저블컵 정책과 고객 반응 조사 보고서. 스타벅스 지속가능경영팀.
11. SK지오센트릭. (2023). 2035 탄소중립 마케팅 전략. 내부 자료집.
12. 한국소비자원. (2021). 친환경 소비 트렌드와 기업 대응. 소비자 리포트, 19(2), 25–44.
13. OECD. (2023). Tools for effective climate policy design: Insights from behavioral science. OECD Publishing.
14. European Commission. (2023). Behavioral insights applied to climate policy. Brussels: EU Publications.
15. Bavel, J. J. V., Baicker, K., Boggio, P. S., Capraro, V., & Cichocka, A. (2020). Using social and behavioural science to support COVID-19 pandemic response. Nature Human Behaviour, 4(5), 460–471.