완벽하게 짜인 거짓말, 어떻게 밝혀낼까? 수사에서 거짓을 깨는 방법

 

---

✏️ 시작하며

가끔은 너무 잘 짜인 거짓말이 문제야. 말이 딱딱 들어맞고, 관련자들도 서로 모순 없이 진술을 이어가면 이게 진짜인지 헷갈릴 수밖에 없거든. 근데 머릿속에선 자꾸 뭔가 이상하다는 느낌이 들어.

실제로 수사기관에서도 이런 상황은 정말 까다롭대. 특히 조직적으로 입을 맞춘 사건에서는 누가 먼저 흔들릴지도 모르는 상태에서 수사를 시작해야 하니까. 오늘은 그런 상황에서 우리가 어떤 전략을 쓸 수 있는지, 어떻게 진실을 조금씩 드러낼 수 있는지를 이야기해보려고 해. 같이 생각해 보자.

 

1. 진짜 거짓말은 너무 완벽하다 🔍

너무 자연스럽고 논리적인 말, 오히려 수상하지 않아? 진짜 기억은 보통 흐릿하고 중간중간 헷갈리는 부분도 있어. 근데 조직적으로 입을 맞춘 사람들은 모든 흐름이 뚜렷하고 정확해. 퍼즐처럼 딱딱 맞는 진술이 계속되면, 그 자체로 의심의 단서가 되는 거야.

수사에서도 마찬가지야. 진짜 목격자들은 감정이나 기억에서 조금씩 차이가 생기는데, 조작된 진술은 이상할 정도로 일치해. 미국 심리학자 폴 에크만은 이걸 과도한 일관성의 역설이라고 불렀어. 거짓말일수록 완벽해 보이려 하기 때문에 더 이상한 거지.

 

2. 분리 조사로 작은 균열을 만드는 방법

사람 기억은 기본적으로 약해. 그래서 경찰은 공범이나 관련자들을 무조건 따로따로 불러서 조사해. 한 명씩, 시간차를 두고, 비슷한 질문을 여러 방식으로 던지면 진짜 기억이 아닌 이상 결국 어긋나게 돼.

예를 들어 A가 “10시쯤 편의점에서 B를 만났어요”라고 하면, 나중에 B한테는 “9시 반에 만났지?”라고 시차를 바꿔 질문해. 여기서 B가 “맞아요”라고 하면? 서로 다른 시간대를 말하게 된 거잖아. 완벽하게 맞췄다고 생각해도, 기억은 그렇게까지 기계적이지 않거든.

 

3. 알리바이를 교차검증하는 기술

“그때 우리 셋이 같이 있었어요”라는 말이 수사를 끝내주는 건 아니야. 누군가 그렇게 말하면, 수사관들은 그 상황을 물리적으로 가능한 지부터 확인해 봐. 예를 들어 9시 15분에 A, B, C가 같은 카페에 있었다고 주장한다면, 그 시간에 CCTV, 교통카드, 위치기록이 그걸 증명해 줘야 진짜지.

이걸 '교차검증'이라고 해. 단 하나의 정황만 보면 놓칠 수 있지만, 서로 다른 출처의 정보들을 대조해서 진술이 말이 되는지 확인하는 거야. 이 기법은 특히 디지털 포렌식 기술과 결합됐을 때 강력해져.

 

4. 실제 사례: '김포 택배기사 사망 사건'의 조직적 진술 조작

2021년, 경기도 김포에서 택배기사가 의문의 사고로 사망한 사건이 있었어. 겉으로 보기엔 단순 교통사고처럼 보였지만, 유족과 일부 동료들은 사고 당시 동승자들의 진술이 지나치게 일치한다는 점에서 의심을 품었지.

관련자 셋의 진술은 “피해자가 갑자기 쓰러졌고 우리는 아무것도 하지 않았다”였고, 모두 말투나 내용이 거의 복사한 듯 동일했어. 경찰은 탐문, 디지털 포렌식, 진술 간 시간차 분석을 병행했고, 택배 차량 블랙박스에 삭제 흔적이 있었던 걸 복원해서 다툼 정황을 밝혀냈지.

 

5. 심리 분석 수사 vs 감정 중심 수사

거짓말을 할 때 머리는 속일 수 있어도 몸은 잘 못 속여. 그래서 수사에서는 비언어적 단서도 중요하게 봐. 표정, 말 끊기는 타이밍, 손 움직임, 시선 회피 같은 게 다 힌트야.

예를 들어 “그날 그 자리에 없었어요”라고 말하면서 눈은 딴 데 보고 손이 떨리고 있다면, 내면의 갈등이 반응에 드러나는 거지. FBI에서는 피해자 관련 질문에 감정이 없는 것도 의심해. 슬픔, 당황, 분노 같은 게 전혀 없으면 기억이 아니라 대본일 가능성이 크다고 보는 거야.

 

6. 디지털 포렌식으로 흔적 추적하기

사람은 거짓말을 할 수 있지만, 스마트폰은 못 해. 디지털 포렌식은 요즘 수사의 필수야. 위치 기록, 블랙박스, 교통카드, 카드결제 로그 이런 것들이 다 말보다 더 정확하지.

예를 들어 “그 시간에 집에 있었다”라고 했는데, 택시 호출 기록이 다른 지역이라면? 그거 하나로 진술은 무너져. 2018년 강남 룸살롱 탈세 사건에서도 POS 시스템에서 삭제된 매출 정보가 복원되면서 탈세가 드러났어.

 

7. 진술을 무너뜨리는 질문 방식

수사는 질문 방식 하나로도 진술을 흔들 수 있어. 일부러 질문을 교차하거나 시간·장소를 바꿔가며 미세하게 틀리게 던지는 거야. 이걸 반복하면 결국 누군가는 기억이 꼬이게 돼.

또 “그날 비 왔다고 했지?”처럼 틀린 정보를 던져서 반응을 보는 것도 있어. 진짜 기억하는 사람은 정정하지만, 외운 사람은 그냥 “네”라고 대답해버리거든. 이게 기억의 유무를 구별하는 미끼야.

 

마무리하며

완벽하게 짜인 거짓말은 처음엔 논리적으로 말이 되지만, 결국 현실과 어긋나는 순간이 와. 기억은 감정과 함께 남는 거고, 그 감정은 말속에도 흐르기 마련이니까.

증거가 부족한 상황에서도 진실은 조각조각 드러나. 중요한 건, 조급하지 않게, 차근차근 진술과 정황, 행동과 기록을 들여다보는 거야. 결국에는 진짜와 가짜의 차이가 생기기 마련이니까.

 

📚 참고문헌

• Ekman, P. (2001). Telling Lies: Clues to Deceit in the Marketplace, Politics, and Marriage. W. W. Norton & Company.
• Vrij, A. (2008). Detecting Lies and Deceit: Pitfalls and Opportunities. John Wiley & Sons.
• 박광일 기자. (2022.05.14). 김포 택배기사 의문사…“증거 없지만 말이 너무 맞아떨어졌다”. 중앙일보.
• 서울지방경찰청. (2019.09.12). 2019년 불법도박조직 수사 결과 보고서.
• Weld County District Attorney. (2018). People of the State of Colorado v. Christopher Lee Watts: Affidavit and Case File.
• 국세청. (2018.03.02). 강남 고급 룸살롱 탈세 단속 결과.